Чергова брехня про електромобілі
Jun. 13th, 2017 09:42 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
xoubytebuster передруковує статтю Андрей Поздняков: Будущее уже наступило
bytebuster.dreamwidth.org/9426654.html
там малюють світле майбутнє на екологічних електромобілях, що живляться від сонячних батарей (формально стаття про те, що зелена енергетика через певний час розірве традиційну, але приклади про електромобілі та сонячні батареї)
і там наводять, ось таку ілюстрацію, чому електромобілі. бо буцім-то тому, що вони у п'ять разів економніші за бензинові.
проблема у тому, що електика, яким живиться той у п'ять разів економніший двигун виробляється на тепловій електростанції (у кращому випадку) яка за великим рахунком влаштована так само, як двигун внутрішнього згорання.
тобто у бензиновий двигун ллється паливо і він їде з ККД десь у 30%.
так само на тепловій електростанції з ККД біля 30% виробляють струм. після цього (сподіваємося, що напруга відповідає тій, яку передаватиме з підстанції й відповідно не треба підіймати вольтаж у трансформаторі втрачаючи до 2%) струм починає йти лінією високої напруги, скажімо 110 кВ, тоді 10% енергії втратиться через 300 км, а 2% відповідно на 60 км. Після цього високу напругу понижують до 400 В з втратою у трансформаторі біля 2%, і тоді можна починати заряджати акумулятор нашого електромобіля. ККД при заряджанні акумулятора можуть бути від 61-72% для традиційних акумуляторів і кажуть 80-85% для літієвих...
Відповідно навіть і мови не може бути, що електричний двигун у рази економніший за ДВС. Питання може бути лише у тому наскільки він менш економний за ДСВ, бо ККД теплової генерації та ДВС відрізняються насправді на відсотки, а не у рази.
bytebuster.dreamwidth.org/9426654.html
там малюють світле майбутнє на екологічних електромобілях, що живляться від сонячних батарей (формально стаття про те, що зелена енергетика через певний час розірве традиційну, але приклади про електромобілі та сонячні батареї)
і там наводять, ось таку ілюстрацію, чому електромобілі. бо буцім-то тому, що вони у п'ять разів економніші за бензинові.
проблема у тому, що електика, яким живиться той у п'ять разів економніший двигун виробляється на тепловій електростанції (у кращому випадку) яка за великим рахунком влаштована так само, як двигун внутрішнього згорання.
тобто у бензиновий двигун ллється паливо і він їде з ККД десь у 30%.
так само на тепловій електростанції з ККД біля 30% виробляють струм. після цього (сподіваємося, що напруга відповідає тій, яку передаватиме з підстанції й відповідно не треба підіймати вольтаж у трансформаторі втрачаючи до 2%) струм починає йти лінією високої напруги, скажімо 110 кВ, тоді 10% енергії втратиться через 300 км, а 2% відповідно на 60 км. Після цього високу напругу понижують до 400 В з втратою у трансформаторі біля 2%, і тоді можна починати заряджати акумулятор нашого електромобіля. ККД при заряджанні акумулятора можуть бути від 61-72% для традиційних акумуляторів і кажуть 80-85% для літієвих...
Відповідно навіть і мови не може бути, що електричний двигун у рази економніший за ДВС. Питання може бути лише у тому наскільки він менш економний за ДСВ, бо ККД теплової генерації та ДВС відрізняються насправді на відсотки, а не у рази.
no subject
Date: 2017-06-13 12:51 pm (UTC)* ККД стаціонарного пристрою (електростанції) суттєво вище, ніж ККД мобільного пристрою (автівки), де важливі вага і простота обслуговування.
* Далеко не вся електроенергія видобута на теплових електростанціях.
* І цей відсоток має тенденцію до зменшення.
no subject
Date: 2017-06-13 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-13 01:49 pm (UTC)Якщо припустити, що «35 проти 30» — це правда саме на момент 2017 (що — сильно не факт), то у 2007 воно могло виглядати як «3 проти 30».
А у 2027 виглядатиме як «90 проти 30». І ніяк інакше, бо явище має один напрямок розвитку.
no subject
Date: 2017-06-13 02:06 pm (UTC)Ямнзп, 35% це найсучасніші теплові станції. Це дуже близько до теоретичної межі. ККД ДВЗ зараз також максимально наближений до теоретично можливого, але там трошки гірші температурні режими.
У 2007му було 36% проти 30%, бо наразі тепловим странціям, що знизити викиди сірки трошки знизили температури горіння, та поставили додаткові фільтра у яких відповідно виникають додаткові втрати енергії.
АЕС має нижче ККД і завжди мала.
Які ще джерела енергії ви згадуєте?