(no subject)

[xou]

zerohedge.com посилається на John Mearsheimer
Такер посилається на John Mearsheimer
Маск  посилається на John Mearsheimer

Comments

[tiresome_cat]

Ну, то таке... Ось, Гундяй теж посилається на Христа.

[kondybas]

Проблема в тому, що Міршаймер мало схожий на Христа. Він більше схожий на кацапських воєнкорів, що розмишляють про планетарну політику.

[tiresome_cat]

Ну є в нього і слушні думки. Ось, щодо йадерної зброї, що не треба було України її віддавати.

[kondybas]

Просто для розуміння: ядерна зброя сильно відрізняється від тих же снарядів, які в 1950-х як вигрузили штабелями просто неба на зберігання, так вони і лежали півсторіччя, в солідолі. Ядерна зброя постійно вимагає догляду та обслуговування. І це ДОРОГО. Просто капєц, як дорого. І це потребує цілої воєнно-ядерної інфраструктури. Наприклад, в спеціальних реакторах треба напрацьовувати каліфорній для ініціаторів, та міняти ті ініціатори кожних півроку. А радіохімія - то той ще геморой.

Україні ядерний арсенал дістався без усієї супроводжуючої інфраструктури, і залишати його собі не було майже ніякого смислу. За період 1991-1993 роки він вже дійшов абсолютно непевного стану, і найкраще, що можна було з ним зробити - це здихатися.

[tiresome_cat]

"Україні ядерний арсенал дістався без усієї супроводжуючої інфраструктури, і залишати його собі не було майже ніякого смислу".

Єто не совсем так. В отношении боеголовок стратегических ракет - да, возможно. Но вот тактическое ядерное оружие, базированное в Украине, тут же и обслуживалось (я сам жил в военном гарнизоне, где оно хранилось). На єтой базе бьіла вся необходимая инфраструктура. Поєтому утверждение - "він (арсенал) вже дійшов абсолютно непевного стану" - не соотвествует действительности. До самого момента вьівода в РФ вся єта "музьіка" обслуживалась согласно регламента.

[kondybas]

От саме тактична зброя (20-150кт) і є найбільш проблемною, бо є фактор габариту. Тактичний боєприпас, який можна доставить лише стратегічним бомбардувальником - то вже не тактичний боєприпас. В нас, наскільки пам'ятаю, були тактичні боєприпаси для піонів та тюльпанів - це 203 та 240 мм калібр. Щоби те, що влазить у такий габаріт, вибухнуло і дало хоча б 20кт, якраз і треба до плутонієвого заряду додавати каліфорнієвий ініціатор.

Окреме питання - хто і чим проводив обслуговування тих боєприпасів після розвалу совка. Бо в каліфорнія-252 період піврозпаду три роки, ініціатор потребує заміни через півроку-рік, а свого каліфорнію в України нема.

[tiresome_cat]

По факту, ЯО на территории Украиньі всегда охраняли, єксплуатировали и обслуживали одни и те же специалистьі: части 12-го ГУ МО бьівшего СССР, позже перешедшие в подчинение РФ. Украина после развала совка владела всем єтим добром только на бумаге.

[kondybas]

Так ото ж.

[kondybas]

Так от, повертаючись до сабжу.

Якщо з мінімальної обізнаності з технологій ядерної зброї випливає, що Україна ніяк не могла її собі залишити, то що означає експертна думка Міршаймера, що її треба було залишити?

[tiresome_cat]

Могла, но не хотела. Нужно было, во-первых, четко заявить рашке о праве собственности на всё это имущество и воспрепятствовать его вывозу в РФ. Во-вторых, следовало привлечь специалистов из числа военнослужащих 12 ГУ МО на свою сторону (в те времена они могли свободно выбрать службу в ВС Украины или ВС РФ). В-третьих, следовало привлечь украинских ученых к вопросу организации автономного цикла обслуживания ядерных зарядов (думаю, что это было абсолютно реально). Деньги на это были, конечно, нужны, но (как мне представляется) все расходы были не одномоментными и распределялись во времени на значительный период (несколько лет).

Чего в Украине не было совсем - так это политической воли на все эти процессы.

[xou]

лишити могли. і обслуговувати і коди перепрошити. але не дуже хотіли і посилаючись на тиск із боку США, РФ та Європи відмовились легко майже без спротиву. М.і. нічого за великим рахунком за це не отримали, окрім Будапештського меморандуму, 97 відсотків традиційного українського експорту, наприклад, так і лишились заборонені до ввозу до США (на той момент, там із часів пана Порошенка трошки краще стало, але незначно).

Але у ядерки доволі обмежений термін придатності. І от як ті ньюки, що були у посагу там ще обслуговувати могли, але ж вони зовсім не вічні, а навіть навпаки -- тухнуть доволі швидко. Так от щоб виробляти нові доведеться розплюватися із МАГАТЕ, ЕС, жодної копійки на об'єкт "Укритя", забудьте про ТВЕЛИ Вестингауза замість Росатому, і про ТВЕЛи Росатому забудьте як не забули продати країну РФ.

[xou]

Які?