Корова

[xou]

 www.youtube.com/watch

У КМДА збираються всіх вакцинувати, одночасно  директорка Департаменту охорони здоров’я КМДА ще досі вважає (хоча вже з квітня 2020 було відомо, що це не так) що КОВІД-2019 передається повітряно-крапельним шляхом.

ЗІ. на Темзі нещодавно черговий перепис був Її Величності Королеви власних лебедів-шептунів. Пишуть, що %8 за зиму померло від пташиного грипу.

Comments

[hozar]

а лебедів шо, не вакцинували?

[xou]

не береже Її Величність свою власність.

[atejist]

А якими шляхами передається ковід-19?
Бо я якось перестав слідкувати за останніми дослідженнями, цікавлюся лише побічкою від вакцин і чекаю, коли Пфайзера в судах задовбуть.

[xou]

Аерозольний ака повітряний.

[atejist]

Виключно аерозольний? Бо ж вірус може при видиху через ніс зачепитися за соплю, пардон, і залишитися в ній. Тобто моє питання в тому, як поводиться вірус при потраплянні в рідину? Здихає одразу, здихає через 5 хвилин, чи живе годинами? Бо якщо не здихає, то повітряно-крапельна передача теж цілком вірогідна.

[xou]

яка там вже насправді різниця, як на додачу до аерозольного будуть ще механізми?

[atejist]

Різниця в тому, чи дають намордники хоч якийсь ефект. Якщо повітряно-крапельний механізм працює (паралельно з аерозольним), то є сенс носити намордники й рукавички (або ретельно мити руки якомога частіше) (хоч ефект буде і мінімальним, але тим не менше). Якщо не працює, то сенсу в намордниках і рукавичках нема.

Просто цікаво ж, ті, хто готовий був розстрілювати «антимасочників» – трошки тупенькі чи довбойоби на всю голову?

[xou]

Якщо він розповсюджується хоч на кілька відсотків аерозольно, то ні не дають. Це здоровий глузд.

Все що я бачив максимально була різниця у 3% заражених. На бельгійському дослідженні.

У деяких штатах у деяких школах був обов'язковий режим, а в деяких сказали як бажаєте так і ходьте -- і зрозуміло жодної різниці не було. Що там було далі із астматиками, алергіками, та зниженням імунітету до хвороб що передаються повітряно-крапельним шляхом вони не дивились. Як і мало б випливати із здорового глузду.

[atejist]

ІМХО, якщо є різниця хоча б 3%, то є сенс рекомендувати маски (без штрафів, звісно). А тим, хто почувається у групі ризику (наприклад, має схильність до респіраторних захворювань, або діабетик, або ще якась халепа), відповідно, є сенс прислухатися до рекомендацій і носити маску. Бо людина захворіє на ковід не тоді, коли проковтне першу ж молекулу вірусу, а тоді, коли наковтається певну критичну масу цих молекул. І теоретично може статися, що аерозольним шляхом вона проковтне ну от майже цю критичну кількість, а ще якась кількість додасться (або не додасться) повітряно-крапельним – і вплине на остаточний результат.

[xou]

все трошки зовсім не так, бо віруси у сприятливих умовах розмножуються по експоненті. тому різниці, як там умови гарні нема, бо там через декілька годин що один вірус проковтнув чи 100 000 не буде. а як імунітет достатній, то і у реанімаційному ковіднику не візьме.

[atejist]

Ну хз, я не вірусолог. Але я математик. Тому на всяк випадок зауважу, що під під словом «експонента» розуміють як показникову функцію з числом Ейлера в основі, так і графік будь-якої показникової функції. А коли основою є число, трішечки більше за одиницю (типу 1,001), то експонента виходить не крута :) Ну тобто, повертаючись до вірусів: якщо умови ніби й гарні, але не дуже, то віруси можуть розмножуватися повільно за рахунок того, що частина гинутиме. Наприклад, імунна система працює, але вона чимось ослаблена, їй треба трохи часу, щоби прийти в порядок.

[xou]

і вона справляється або ні із вірусом. ну можна ще приймати пригнічуючи віруси препарати, зазвичай хініновмісні але вони сучасною ноукою заборонені.

[atejist]

О, до речі, а у Швепсі зараз є хінін? Колись це був мій улюблений напій, і хінін там містився (в символічних дозах, звісно). Але колись і пепсин у Пепсі-колі був.

[xou]

колись і у кока-колі була кока.

[atejist]

Зрозуміло, що необхідно було від самого початку проводити максимально об‘єктивні дослідження і оприлюднювати результати як є, а не брехати «маски захищають усіх-усіх» і «вакцина захищає усіх-усіх, не шкодячи нікому-нікому». Бо чим більше брехні людина сприйме на віру і вважатиме правдою, тим вищі в неї шанси нарватися на реальну небезпеку включно з тим же ковідом.

[xou]

І хто б це мав зробити максимально об'єктивні дослідження?

незахідна наука командна-адміністративна.

а західної вже нема.

[atejist]

Західна наука є. Але наразі вона гуманітарна. Фізикою й хімією керують теологи й філософи :)
А дослідження може проводити хто завгодно. Як виявилося, навіть Пфайзер провів. Провів, схопився за голову і негайно засекретив усі дані.

[xou]

Знаєте, нещодавно і теологи та філософи також були західними науковцями. Плюс не забувайте про докторів права або медицини. Я ще міг би в деталі якісь лізти, але як уся теологія, філософія, право та медицина не є вже західною наукою, то поза тим нікого і не лишається.