роз`яснувальне

[xou]

Поновлення УПЦ КП має логіку. Цю логіку слід розуміти і не розповідати про Філарета, що впав у старечу деменцію (що насправді не виключено), про агента КДБ, що займається руйнацією українського православ'я (що звісно не так), або про те, що він завжди працював на Москву (що є суцільною маячнею).

Є декларація Філарета, що насправді складається з загалом слушних зауважень, що у теорії було б у цілому непогано як би вони були виконані, взяті до уваги, або байдуже -- ну яка насправді різниця носить голова церкви титул патріарха, чи митрополита, якщо церква є третьою за кількістю приходів? Зрозуміло нелогічно, що церкву у якої сотня парафій очолює патріарх, а церкву у якої кілька тисяч парафій -- митрополит. Але практичної різниці, як зветься посада нема. У будь якому разі питання не на часі --  по відправі не дзвонять.

Це не має відношення до дійсності. Декларація Філарета що до томосу -- окремо, а недавні події про подовження існування УПЦ КП -- окремо. Це різні теми, і не слід їх змішувати.

1) на декларацію була досить жвава реакція, як офіційних церковних кіл, так і громадськості. поновлення УПЦ КП викликало бурління громадськості, але дуже кволу і тиху реакцію церковних кіл.

2) склад присутніх. росіяни та Філарет. чому росіяни? не вікаріат у США та Канаді? чому не молдавани де біля 10 парафій? не європейський екзархат з 44 парафіями?  Чому не італійці з того екзархату з десятьма парафіями?

Чому лише від Білгородської та Богородської єпархії приїхали?

Бо усі ці десятки парафій за православними правилами відійдуть під управління Кпольської патріархії. За винятком Білгородської та Богородської єпархій, що мають у разі входження невизнаної УПЦ КП до ПЦУ ввійти до складу РПЦ.

Вочевидь були і інші варіанти зі своїми вадами та чеснотами, та Філарет обрав цей.